Una Respuesta a El espejismo de Dios

Yo respeto a Richard Dawkins como científico y como yo soy sólo la mitad de El espejismo de Dios en este momento no voy a juzgar a los libros o sus conclusiones. También voy al estado ahora que cuando yo vengo de un fondo basado en la fe que estoy dispuesto a leer sus argumentos y estar más familiarizado con ellos ya que el conocimiento y la comprensión son las únicas maneras de contrarrestar sus puntos.

He notado una gran falla en uno de sus argumentos y quiero señalar ahora. Dawkins afirma que el hecho de que estamos aquí para hacer la pregunta sobre el origen de la vida demuestra que las reacciones químicas y procesos biológicos necesarios para crear la vida y la conciencia se produjo independientemente de lo improbable de un evento que era. Un punto justo lo concedo. la falla en el argumento se produce cuando se está refutando el argumento creacionista / religiosa de que Dios tenía una mano en estos procesos. Afirma que la existencia de un Dios es tan estadísticamente muy improbable que se puede descartar. A pesar de lo improbable la existencia de un Dios podría ser el hecho de que estamos aquí para hacer la pregunta pueden fácilmente conducir a la conclusión de que Dios existe.

Puedo afirmar que si bien la existencia de Dios es estadísticamente improbable y la aparición de la reacción química es también uno o ambos estadísticamente improbable es probable que yo estoy aquí para escribir esto.

Usted puede decir sin embargo que la probabilidad de dos eventos muy poco probable que aparecen juntos es tan improbable que resulta prácticamente imposible y otra vez que la matemática y lógica razonable. Pero me gustaría responder que al dar el ejemplo de un programador de un sistema informático que debe actuar dentro de las leyes de ese sistema para que ocurra un evento. Incluso la gente que hackear su sistema son simplemente romper las reglas del sistema, no las rompa ya que romper las reglas del sistema se derrumba. En esta analogía Obviamente estoy tomando a Dios como el programador. Si la existencia de Dios es muy improbable, pero es cierto, entonces la reacción química para crear la vida de repente se vuelve mucho más probable ya que el programador debe utilizar este método para crear su nueva entidad dentro del sistema. Si asumimos que la vida existe desde que la reacción química que crea que se produjo, y por lo tanto, estadísticamente es igual a 1, entonces la probabilidad único que realmente importa es la probabilidad de Dios que existe y no importa lo improbable que esto es no es imposible, ergo, es posible .

El punto en contra de la analogía del sistema de computadoras es la aparición de los milagros. Estos parecen derrotar totalmente la idea de que Dios está actuando dentro de los confines de su sistema. De hecho, por definición, estos actos parecen romper totalmente las reglas del sistema y es lógico que se derrumbe. Mira un poco más de cerca a los milagros que se producen sin embargo, y verá que, lejos de romper las reglas fundamentales que simplemente modificar los parámetros del objeto en cuestión durante un corto tiempo. Sanar a los enfermos, por ejemplo, está alterando el objeto humano de un estado de malestar a un estado de salud. No es un cambio fundamental y por lo tanto, no fuera del sistema. Caminar sobre el agua, si es cierto, es el cambio de la densidad de un área muy pequeña de agua por un breve tiempo. Catastróficas si se aplican a toda el agua, pero sin consecuencias se aplica a un pequeño montaje de un tiempo tan corto. Convertir agua en vino nuevo es simplemente la alteración de una pequeña cantidad de agua en otro objeto similar. Todo lo necesario para realizar estos cambios es en el sistema y no tienen una consecuencia de gran alcance en el sistema.

En conclusión, yo estoy diciendo que mientras los estados Dawkins de que Dios es improbable que él no puede decir con seguridad que la probabilidad de su existencia es 0 por lo tanto, la existencia de Dios es tan probable como la vida se originó a partir de una reacción química espontánea y no se puede descartar que con ligereza. Espero que los argumentos más lógicos en el resto del libro.

Richard Dawkins opiniones se pueden encontrar en El espejismo de Dios