Si la moralidad desafíos Ganancias, Ganancia Rara vez pierde

En junio (2002), el New England Journal of Medicine, una de las revistas médicas más respetadas, hizo un anuncio sorprendente. Los editores declararon que estaban dejando de lado su política de estipular que los autores de los artículos de revisión de los estudios médicos no podía tienen vínculos financieros con compañías farmacéuticas cuyos medicamentos se estaban analizando.

¿La razón? La revista no pudo encontrar suficientes expertos independientes.

Regalos de las compañías farmacéuticas y los “honorarios de consultoría” es tan importante que en cualquier campo, no se puede encontrar a un experto que no ha sido pagado de alguna manera por la industria. Así que la revista estableció una nueva norma: “. Compañías cuyo trabajo juez” Sus críticos pueden no han recibido más de $ 10.000 (por año) de

¿No es reconfortante?

Este anuncio hecho por el New England Journal of Medicina es sólo la punta del iceberg de una comunidad científica que ha sido corrompida por el omnipresente conflictos de intereses y prejuicios, arrojando dudas sobre casi todas las afirmaciones científicas realizadas en el campo biomédico.

La norma anunciada en junio fue sólo para los revisores. Los verdaderos autores de los estudios científicos en revistas médicas son a menudo compradas y pagadas por las compañías farmacéuticas privadas, con una participación en los resultados científicos.

Mientras que el NEJM y algunas otras revistas revelar estos conflictos, otros no. Desconocido para muchos lectores es el hecho de que los datos fueron recolectados a menudo discutidas y analizadas por el fabricante de la droga en la prueba.

En otras palabras, hay muchos tratamientos alternativos para el cáncer que no se proporcionan las grandes farmacéuticas un solo centavo de los ingresos, ganancias mucho menos. Esto significa que estos mismos tratamientos que no ofrecen los medios de comunicación con un solo centavo de los ingresos tampoco.

Supongo que los medios de comunicación empuja a los tratamientos? De hecho, la Comisión Federal de Comercio no permitirá que los tratamientos alternativos para el cáncer que se anuncie, porque todos ellos son “no probadas” (traducción: no es rentable para las grandes farmacéuticas). Hay maneras de conseguir alrededor de esta regla de la FTC, como autor de un libro la creación de un comercial para promover su libro.

Hay una guerra en la medicina actual, una guerra entre ortodoxos (alopática) y la medicina alternativa (natural), la medicina. La guerra se está luchando con el dinero y la información. La guerra es el control de lo que sabe, y no sabe, acerca de los tratamientos del cáncer.

La guerra es para controlar si usted sabe la verdad acerca de todas sus opciones de tratamiento contra el cáncer.

Cuando un nuevo descubrimiento se hace, la única pregunta que se plantea es esta: “¿Es lo suficientemente rentable?” Si la respuesta es “no” el tratamiento está enterrado.

Ahora, tal vez por qué los gastos médicos se siguen disparando por las nubes. Cuando un nutriente natural nuevo se encuentra que se ha demostrado para destruir células cancerosas o detener la propagación del cáncer, se preguntan si este nutriente se puede utilizar en un tratamiento natural para el cáncer? Por supuesto que no!

La primera pregunta que se hace es la siguiente:

“¿Cómo podemos mutar y sintetizar este nutriente, patentes, y convertirlo en un fármaco rentable?” Y con los medios de comunicación podemos enterrar la alternativa natural.

Reflexionar sobre el último párrafo con cuidado, porque es el corazón y el alma de la medicina moderna. Encontrar una sustancia natural que cura algo, enterrar a este hecho, y luego fabricar, sintetizar y mutar la sustancia natural clave, entonces la patente de la mutación, y obtener grandes beneficios.

Es por eso que no hay “evidencia científica” de los tratamientos alternativos, nadie está mirando, porque no se puede patentar y por lo tanto no son lo suficientemente rentables.

¿Quieres saber el margen de beneficio de algunos fármacos comunes?
Los EE.UU. Departamento de Comercio hizo, y se le ocurrió
algunas cifras interesantes …

Nombre del producto – el tamaño de la ficha – cantidad – $ al por menor – $ Mfg Costo – Beneficio%

Celebrex 100 mg – (100 tabletas): $ 130,27 – $ 0.60 – 21,712%
Claritin 10 mg – (100 tabletas): $ 215,17 – $ 0,71 – 30.306%
Norvasc 10 mg – (100 tabletas): $ 188,29 – $ 0,14 – 134.493%
Prevacid 30 mg – (100 tabletas): $ 44,77 – $ 1.01 – 34,136%
Prilosec 20 mg – (100 tabletas): $ 360,97 – $ 0,52 – 69.417%
Prozac 20 mg – (100 tabletas): $ 247,47 – $ 0.11 – 224.973%
Tenormin 50 mg – (100 tabletas): $ 104,47 – $ 0,13 – 80.362%
Vasotec 10 mg – (100 tabletas): $ 102,37 – $ 0.20 – 51,185%
Xanax 1 mg – (100 tabletas): $ 136,79 – $ 0.024 – 569.958%

Big Pharma dice que estos precios son necesarios para que puedan continuar con su investigación extensa y costosa, además de los esfuerzos de lobby para conseguir una rápida aprobación.

¿Puede usted creer el descaro y la audacia de las grandes empresas farmacéuticas! La mayor parte de su margen de ganancia está diseñado para cubrir otros costos, tales como grupos de presión y la publicidad. ¿Ves lo que está pasando aquí? La razón no es oficial “evidencia científica” para los tratamientos alternativos para el cáncer y los tratamientos de prevención del cáncer es que no son muy rentables en comparación con las grandes farmacéuticas. Es imposible, por ley, para que una sustancia se considera que tienen “evidencia científica” a menos que las grandes farmacéuticas se somete a la FDA (y que posteriormente lo apruebe), y que sólo se presenten las cosas que son muy, muy rentable para ellos. Así es como operan las empresas, los consumidores no se consideran importantes.

Es el gran plan de las grandes farmacéuticas para destruir a la medicina alternativa, especialmente en lo relacionado a sus productos más rentables, tales como medicamentos contra el cáncer, medicamentos para el corazón, medicamentos contra la alergia, etc