Los tres directores principales enfoques éticos pueden utilizar en la toma de decisiones éticas

Hay tres enfoques principales éticos que los gerentes pueden utilizar en la toma de una decisión ética – un enfoque utilitario o una consecuencia, un enfoque de derechos positivos o negativos, o una aproximación basada en la virtud el razonamiento ético. Aquí está una descripción de los tres enfoques y las ventajas y desventajas de cada uno.

El uso de un enfoque utilitarista o la base de las consecuencias-

Un gestor de base utilitaria o consecuencia-se mira las opciones posibles para tomar una acción determinada a la luz de los resultados de hacer una cosa contra otra. Por ejemplo, supongamos que el director podría ganar un dinero extra de las cuotas o contribuciones de los clientes de poner en un determinado programa o de que la ciudad ofrece a patrocinar un programa de deportes recreativos como el boxeo, pero el programa tendría un impacto negativo a un pequeño grupo de personas en del barrio que correría el riesgo de daños a la propiedad de los asistentes o un alto nivel de ruido durante la actividad. Además, podría haber un riesgo de lesiones a algunos de los jugadores participantes, a pesar de que tendría que firmar renuncias que están asumiendo la responsabilidad por cualquier lesión. En el enfoque basado en consecuencia, el director sería en este caso desde una perspectiva de costo-beneficio y decidir que la mayoría de la gente en la comunidad que disfrutar de esta actividad y que la organización podría ganar más dinero que ofrece el programa, y que tienen poco financieros riesgo debido a las lesiones debido a la renuncia firmada por los participantes. El gerente también despediría a los vecinos quejarse de posibles daños materiales y el ruido, ya que parece ser de menor importancia en comparación con la popularidad de las y los ingresos del evento.

La ventaja de operar como un administrador de utilitarios es que podría traer más dinero y proporcionar una forma popular de entretenimiento que atrae a una gran multitud. Además, el gerente podría ser correcto en un peso el riesgo potencial de daño o perjuicio en contra de la ganancia financiera potencial del evento, así como la posibilidad de incorporar nuevos miembros de la organización de los asistentes. Sin embargo, la desventaja es que este enfoque no tiene en cuenta los derechos de la minoría que no quiere que el caso – los vecinos que se verán negativamente afectados por ella. Otra desventaja es que el director utiliza este enfoque bajo podría estimar los costos negativos del evento, en el que los vecinos enojados podría demandar por daños a la propiedad o por daños causados por el alto nivel de ruido en un barrio residencial, dando lugar a una demanda costosa la organización podría perder. En segundo lugar, puede haber lesiones, no sólo a los participantes, sino a los espectadores en el evento, y los participantes podrían ser capaces de dejar de lado cualquier renuncia que firmaron haciendo buenos argumentos legales, tales como ser menores de edad o sensación obligado a participar. Otra desventaja es que este enfoque de costo-beneficios puede dar lugar a una publicidad negativa para la organización y la ciudad, como resultado de la prensa destacando la difícil situación de los vecinos o el daño potencial de los participantes, y la presentación de la organización como indiferente a la intereses de los miembros de la comunidad.

Utilizando un enfoque de derechos negativos o positivos

Un gerente con derechos negativos o positivos, como base para las decisiones de uso de la ética deontológica modelo o de la ética basada en reglas que tener en cuenta si él o ella tiene el deber o la obligación de actuar o no actuar de cierta manera. Con base en los derechos positivos, el gerente tiene la obligación de tomar ciertas medidas a los demás, mientras que sobre la base de los derechos negativos, el gerente tiene la obligación de no tomar ninguna acción. La acción elegida para tomar a su vez se depende de si un individuo tiene ciertos derechos como ser humano, tales como el derecho a recibir un trato justo, o debido a la situación del individuo en la sociedad, tales como el derecho a no ser discriminado por de carrera de esa persona, o la edad.

Un gerente puede ser enfrentado por una decisión en un programa recreativo que está diseñado para atraer a personas de todas las edades y sexos de la comunidad que pagar una cuota mensual o anual, o pagar por cada evento o clase a la que asisten. Sin embargo, el gerente puede encontrar que algunos de los miembros de la comunidad tienen dificultad para participar en algunas de las clases, porque carecen de algunos conocimientos básicos, como el uso de una computadora, tiene una discapacidad por lo que es difícil participar en las clases de ejercicio, o tienen dificultades financieras que les impide inscribirse en las clases o el pago de una suscripción mensual o anual. Usando el modelo de los derechos negativos o positivos, el director tendrá que decidir si él o ella tiene la obligación especial para dar cabida a los miembros de la comunidad que tienen dificultades para acceder a los programas y si las obligaciones que tienen prioridad.

La ventaja de este modelo es que ayudaría a la gerente de determinar si él o ella tiene alguna obligación especial de aquellos que están en desventaja al participar en el programa, y este análisis podría mostrar que él o ella puede hacer algunos ajustes razonables para ayudar a la persona en desventaja , pero por lo demás no tiene ninguna otra obligación, ya que este es un programa voluntario que está disponible para aquellos que deseen participar. Sin embargo, los individuos no tienen que participar, como podría ser el caso si se trataba de una escuela. Además, el alivio de la gerente de una obligación especial de la atención es que el centro es apoyado por los honorarios de los participantes en lugar de ser financiados como una agencia del gobierno y por lo tanto dinero de los contribuyentes. Por lo tanto, ya que el centro depende de los honorarios de los participantes, el gerente es impulsado por poner en los programas que están apoyados por los honorarios. Por ejemplo, si hay suficiente interés, el gerente puede añadir una clase sobre conocimientos básicos de informática, una clase de ejercicios especiales para las personas con una discapacidad, o crear un programa donde las personas con dificultades financieras podían ofrecerse voluntariamente a ayudar al centro a cambio de la reducción de las tasas o sin cargos. Pero el gerente no tiene la obligación especial para ofrecer esas actividades sin apoyo financiero. En consecuencia, si no había suficiente interés para que sea económicamente factible añadir estos programas, el centro no tendría ningún deber u obligación de suministrarlos.

La desventaja de este enfoque es que podría dejar a los que no tienen la capacidad o los fondos no pueden participar en programas en el centro y que pueden sentir que no es justo. En caso de bastantes de ellos se sienten así, esto podría conducir a demandas de acción individual o de clase para exigir a la organización ofrecer una oportunidad de participar. Pero en esta situación, creo que el centro podría prevalecer, ya que no tiene la obligación de proporcionar estos servicios adicionales si se determina que no hay suficiente interés como para justificar la adición de ellos, ya que tiene la obligación de sus propietarios o accionistas a seguir para hacer una fines de lucro con el fin de sostenerse a sí misma como una organización y seguir proporcionando a los servicios recreativos que lo hace.

Mediante el enfoque basado en la virtud Razonamiento Ético

Un gerente de usar basada en la virtud el razonamiento ético para tomar decisiones lo hará sobre la base de la clase de persona / s es él o cómo s / él piensa de sí mismo en el rol de administrador. Si bien este director puede ser que desee mirar a las reglas o código de ética para la organización o tal vez quiera considerar los costos y beneficios de una determinada acción, el director también quiere tomar una decisión de acuerdo con su conciencia o el sentido de actuar con integridad. Al hacerlo, él o ella quiere hacer lo que parece ser el “derecho” que se puede hacer a la luz de las circunstancias, lo que podría tener en cuenta las enseñanzas éticas de su fe religiosa, sobre todo si el director está trabajando con un basadas en la fe la organización, tal como una iglesia, templo o mezquita, que ofrece actividades recreativas para sus miembros.

Un ejemplo del uso basada en la virtud el razonamiento ético podría ocurrir si un director de un programa recreativo para los niños tiene que lidiar con un problema de acoso escolar, donde un niño más fuerte es el acoso de otro niño en el programa, por lo que el joven, hijo menor tiene miedo a que continúen participando y sus padres están preocupados. Al mismo tiempo, el niño que es el agresor es el hijo de una familia prominente de la comunidad que contribuyen al programa y no reconocen el problema. Si el gestor utiliza un utilitarista de costos-beneficios de acercamiento a decidir qué hacer, él o ella puede tender a apoyar a la familia prominente y decirle a la familia del niño más débil que puede abandonar el programa o participar en un programa diferente donde no tendrá que enfrentarse el niño le tiene miedo. Si el gestor de utilizar una regla basada en los derechos por vía de estado, él o ella podría lado con los padres de los niños pequeños más débil y evitar que el matón de venir al programa, porque ha desobedecido las reglas sobre el acoso escolar, independientemente de las repercusiones de los padres. Sin embargo, si el director utiliza un enfoque basado en la virtud, él o ella puede tomar medidas para encontrar una solución que concilie las relaciones entre todos sobre la base de sus creencias acerca de lo que es lo que hay que hacer. Por ejemplo, él o ella puede recurrir a su fe que predica la comprensión y el perdón para reunir a todos a tener una discusión sobre el problema. Tal discusión podría incluir tanto a los niños y sus padres, y él o ella puede crear un espacio seguro donde todos se sienten libres para compartir. El niño más débil podría hablar de cómo se siente miedo, mientras que el agresor pueda hablar sobre sus razones para la intimidación, que pueden incluir sentirse intimidados por otros niños y el sentimiento que tiene que demostrar su valía. Entonces, el gerente puede hablar de la importancia del perdón y de cómo él o ella le gustaría promover el entendimiento, para que los niños pueden llevarse bien, y sus padres podrían ayudarles a hacerlo.

La ventaja de utilizar este enfoque basada en la virtud de elegir una discusión del problema en un espíritu de perdón es el debate ayudará a poner de manifiesto los problemas y llevar a las personas involucradas más cerca. Sería crea un espíritu de unidad, en la que todos pueden trabajar juntos para resolver el problema, como cuando un mediador reúne a las partes en conflicto y les facilita la solución del problema, en lugar de imponer una solución o tomar partido sobre la base de la ética a otros dos principios.

Sin embargo, una desventaja de este enfoque es que en algunos casos, como éste, puede tomar mucho más tiempo para tomar una decisión, al igual que el método de colaboración para resolver un conflicto, si el director cree que el punto de vista ético es reunir a todas las partes a trabajar hacia el perdón. Otra desventaja de este enfoque en este caso es que las partes involucradas en la difícil situación que no quiera reunirse para trabajar hacia una solución, o si las partes cumplen, no se sienten cómodos hablando a través de la situación y trabajando hacia la comprensión o perdón. Entonces, también, porque puede tomar más tiempo para tomar una decisión, el uso de este enfoque podría ser más costoso para la organización debido al tiempo que el personal que participa en las reuniones que en forma conjunta para lograr una resolución. Sin embargo, creo que cuando se justifique, este tipo de discusión que resulte de aplicar un enfoque basado en la virtud es un buen método a utilizar, ya que puede alcanzar una sociedad más justa, más equitativa resolución que todas las partes están de acuerdo, porque han sido parte de la proceso de resolución.