Juez Gardi Vs Wukula Gardi

LAWYERISM JUDICIAL CONTRA LA DICTADURA!

¿QUÉ ES EL PODER JUDICIAL: Poder Judicial es el grupo de personas imparciales que son calificados y con experiencia para los juicios de controversias y otros problemas en el estado. Su deber es ver a ambos lados de la imagen y todos los aspectos de un conflicto móvil, y luego hacer juicios de acuerdo con las leyes y reglamentos del Estado.

ES PODER JUDICIAL IMPARCIAL RESTANTE EN PAKISTÁN:

Es muy triste que nunca poder judicial se mantuvo imparcial en Pakistán? De la cabeza de los partidos políticos hasta que una persona pobre de Pakistán nos dicen que los tribunales son corruptos. Muchas personas inocentes son condenados a muerte, mientras que sus familias también están condenados a la pobreza por las decisiones de los jueces corruptos. Mientras que muchos pecadores se liberan las autoridades con todos los honores, porque tienen el dinero y la autoridad para demostrar que “mentira” es real “verdadero” y la “verdad” es “incorrecto”.

ALGUNOS EJEMPLOS DE FAMOSOS decisiones imparciales:

1) Molvi Tameez ud Din caso.
2) El caso sobre el asesinato de Hussain Shaheed Suharwardi.
3) El caso de la remoción de lodo Khawaja Gobierno nazi Din.
4) El caso de la decisión equivocada de Ayub Khan para hacer cumplir la ley marcial por primera vez en Pakistán.
5) El caso de la derrota de Fátima Jinnah en “seleccionar las elecciones democráticas básicas”.
6) El caso sobre el Estado de Yahiya Khan.
7) El caso de Hamood ur Rehman Informe de la Comisión
El caso de Bangladesh, la guerra. (Mukti y la guerra Bahni).
9) El caso de pena de muerte de Zulfiqar Ali Bhutto.
10) El caso de la prohibición de los partidos políticos, apuntando especialmente PPP en el régimen de Zia.
11) El caso de la muerte de Zia. (La realidad del caso se oculta pública de Pakistán).
12) El caso de “plan de avión”. (Nawaz Sharif hizo el compromiso con Musharraf y se fue al extranjero a condición de que no va a participar en la política para los próximos 10 años a partir de 2000 en adelante).
13) Todos los casos que fueron lanzados contra Asif Ali Zardari y Benazir Bhutto en las bases políticas. Estos casos eran tan largas que Asif Ali Zardari, se mantuvo en prisión por casi cerca de 8 años sin un solo caso comprobado en él. (Si se vuelve a “UMAR Qaid” entonces ya ha terminado su “UMAR Qaid” debido a que el tiempo promedio de un preso en esta pena es de 8 a 9 años, mientras que todos los casos en él está equivocado y que no se merece para cualquier ” cadena perpetua “.)

Algunos casos, no juzgado por los tribunales a propósito:

1) Mehran escándalos bancarios.
2) Iftikhar Chaudhary hijo de caso sobre los coches Mercedes y otras instalaciones utilizadas en los propósitos de mal.
3) Ittifaq molinos de los casos.
4) OPC N º 1 caso. (A pesar de PCO 2 casos se ha tomado como prioridad por Iftikhar Chaudhary, porque sólo participó en la PCO no 1 en PCO 2).
5) DSP Imran caso de que se pronunció acerca de la verdad Sipah e Sahaba y los vínculos con los terroristas musulmanes N. Liga
6) Asesinato caso del hijo de Asghar Khan, quien fue ministro de Musharraf primeros 3 años.
7) Akbar Bugti caso.

PEOR EN LA HISTORIA DE LA DECISIÓN DE PAKISTÁN:

No hay duda de que el “asesinato judicial” de Zulfiqar Ali Bhutto fue la peor decisión de nuestros tribunales corruptos. Después de que la decisión de EE.UU. fue capaz de utilizar Pakistán contra la URSS y entrar en una Rusia y muchos otros estados para cumplir su sueño de hacer única superpotencia en el mundo. Las disputas de Cachemira y Palestina se vieron directamente afectados por esa decisión equivocada. Montañas del Himalaya son realmente llorando por su asesinato. Molvi Mushtaq, que no era imparcial juez que sentenció la muerte de Bhutto, fue muerto en las peores condiciones. Su funeral fue atacado por abejas peligrosas y alrededor de todo el día su cadáver fue devorado por las abejas venenosas y fue enterrado con gran dificultad en Miani Saheb, de Lahore.

Mejor decisión en la historia de Pakistán:

Por desgracia, no es un caso único que podemos mostrar al mundo como testimonio de nuestras decisiones buenas. Cuando Iftikhar Chaudhary, en un primer momento, tomó una postura valiente contra la dictadura de Musharraf, a continuación, se consideró que ahora los tribunales va a cambiar, pero cuando fue restaurada, sino que también siguió su antecesor jueces.

DICTADURA JUDICIAL:

Con el cambio en el mundo global, la escena del mundo está cambiando muy rápidamente. El “bueno” está cambiando sus formas y el “malo” también está tratando de convertirlo en caras nuevas. La dictadura es el más antiguo conflicto en el mundo entero, pero especialmente en Asia. Si hablamos de nuestro país, a continuación, más del 60% del gobierno estaba bajo la dictadura militar, mientras que el gobierno otro 40% también se vieron influidos por el ejército de Pakistán. Establecimiento y los funcionarios públicos son los dos bebés grandes de Pakistán Gens Ejército. Sikander Mirza, Ayub Khan, Yahiya Khan, Zia ul Haq y Musharraf Parvez son importantes dictadores que gobernaron durante muchos años en Pakistán. Me arruinaron el sistema de Pakistán, que dio lugar a situaciones de pobreza y desastroso en Pakistán.

Ahora el público de Pakistán tiene un profundo odio en sus corazones por la dictadura militar. Así que la nueva guerra del establecimiento es acercar la dictadura judicial en Pakistán a la cabeza de Iftikhar Chaudhary. Es por eso que los tribunales están siempre dirigidas a gobiernos, partidos políticos y otras personas. Toda persona que tenga incluso una relación muy lejos de con el Partido Popular de Pakistán está dirigido por el Tribunal Supremo de Pakistán, PPP es el único en Pakistán, que nunca apoyó ninguna dictadura en Pakistán. Dirigentes del PPP y de los trabajadores han sacrificado sus vidas por el bien de la democracia.

Abogado:

Un abogado es la persona calificada, cuyo deber es poner de manifiesto las realidades de cada caso. Es su deber moral de dar las realidades de casos y todas las cosas relativas al frente de la corte. Entonces es deber del tribunal para juzgar lo que es verdadero y qué decisión debe ser hecha.

ABOGADOS MOVIMIENTOS:

Abogados paquistaníes han puesto en marcha el tiempo muchos movimientos por hora. El fundador de Pakistán, Quaid e Azam Muhammad Ali Jinnah fue él mismo un abogado. El abuelo (de parte materna) del presidente Asif Ali Zardari, fue el primer abogado musulmán del sub-continente, los nombres de Ali Hassan Afandi. Formó Sindh Mardissah tul Islam, en el que muchos líderes musulmanes estudiados, incluyendo Muhammad Ali Jinnah. El papel de los abogados musulmanes fue radical en el movimiento de la libertad de Pakistán.

Después de 1947, los movimientos de muchos abogados “se activaron, pero el movimiento el abogado más famoso es el que se lanzó contra la dictadura de Parvez Musharraf. El miembro de la CEC PPP, Chaudhary Aitezaz Ahsan fue el líder de este movimiento. Iftikhar Chaudhary se almacena como CJ por los grandes esfuerzos de este movimiento. Pero cuando la misión de este movimiento se logró, entonces este movimiento se terminó.

LAWYERISM:

“Lawyerism” o “Wukula Gardi” es el nuevo término se define en nuestros medios de comunicación privados y especialmente GEO EXPRESS. El deseo del establecimiento iba a tener movimiento de abogados en su mano y seguir contra el gobierno democrático del PPP después de las elecciones de 2008, pero el movimiento había logrado sus metas es por eso que la mayoría de los abogados estaban con el sistema democrático. En este enojo, los medios de comunicación y el establecimiento de entonces comenzó a desmoralizar a los abogados y los presentó como sinvergüenzas. Después de ello, los abogados de nuevo entró en acción y señaló hacia el papel negativo de los medios de comunicación y el establecimiento. Ali Ahmad kurdo fue el personaje principal que dio su voz contra el juego negativo en contra del sistema democrático y la dictadura judicial.

Pelea entre ABOGADOS Y JUECES:

Desde entonces, la pelea entre jueces y abogados ha comenzado. El resultado de esta lucha es la que estamos presenciando en Lahore. Secretaría y camino de la alameda a diario cerrado por los obstáculos a dejar de abogados que protesta contra las malas decisiones de los jueces. Me tienen que viajar a pie de la MAO Colegio al gobernador Cámara de Representantes y luego al urdu bazar, debido a los obstáculos estaban tan apretadas que ni siquiera una bicicleta, no fue capaz de pasar. Esa área es el centro de Lahore y millones de personas se perturbados por los actos equivocados de la policía de Punjab.

Muchas veces, la policía de Punjab torturado abogados muy mal. Es por eso que el 2 de octubre de 2010, los abogados decidieron castigar a la policía extremistas. Ellos atacaron a la policía y muchos policías fueron golpeados por los abogados. En el show de Kamran Khan en el GEO, declaró a 8:32 pm el 1 de octubre de 2010, que los abogados y los jueces se han comprometido en un acuerdo. Denunció además que el gobierno del PPP, especialmente el Dr. Babar Awan estaba detrás de estas disputas, porque distribuye el dinero en los bares de abogado.

Pero es muy divertido, que en menos de 24 horas, la lucha entre los abogados y los jueces llegaron a su punto máximo. Ahora la Corte Suprema está muy preocupada como su sueño de la dictadura judicial es ahora la respiración de su pasado. Muchos abogados famosos, como CJ de Lahore Tribunal Superior, Khawaja Sharif están ahora autorizados para aparecer en los mercados y los caminos de Punjab. La situación es mal manejado por la policía y los tribunales porque los abogados realmente apunta hacia la actitud negligente de los jueces civiles y de la sesión. Sin embargo, esta mala gestión ha dado lugar a objeciones de los abogados en el Tribunal Superior y Corte Suprema de Justicia también.

Aunque una cosa está clara de que el Dr. Babar Awan distribuye el dinero en los bares de acuerdo a las tradiciones de los gobiernos democráticos. Liaqat Ali Khan, Zulfiqar Ali Bhutto, Benazir Bhutto y Nawaz Sharif había distribuido también financia a las barras de la ley de Pakistán antes. Así que esto no es algo nuevo. Suprema Corte y los medios de comunicación deben evitar criticar negativamente gobierno democrático y CJ debe hacer justicia imparcial, manteniendo mismos prejuicios. Pero la situación actual es muy pobre. Vamos a ver! Donde sopla el viento!

Muhammad Amjad Rashid