Implicaciones de las nuevas sanciones, Impuesto Una mayor Preparador de Impuestos
El Impuesto Governance Institute (TGI), un foro dedicado al análisis de asuntos corporativos relacionados con el día a día ya largo plazo de gestión de riesgo fiscal, organizó recientemente un video en vivo a cielo mesa redonda para examinar las consecuencias de la mayor nueva, impuesto sanciones retorno preparador.
Moderado por TGI Director Hank Gutman, el panel estuvo compuesto por: Anita Soucy, el abogado-asesor en la Oficina de Política Tributaria, Departamento del Tesoro de EE.UU., y uno de los principales autores de la recientemente publicada guía del Tesoro en el nuevo impuesto sanciones preparador de declaraciones, Chris Rizek, un ex socio del Tesoro asesor legislativo y actualmente es miembro de la oficina de Washington, DC, del bufete de abogados de Caplin & Drysdale, y Mike Dolan, un comisionado ex diputado del Servicio de Rentas Internas y un miembro de la práctica fiscal nacional de Washington de KPMG LLP.
Este resumen pone de relieve la discusión de las normas más estrictas impuestas a pagar los preparadores de declaraciones de impuestos, y su influencia en las políticas de la empresa:
Descripción general de la nueva legislación
En mayo de 2007 el Congreso aprobó una disposición que se extendió la aplicación de las sanciones impuesto sobre la renta preparador de declaraciones de todos los preparadores de impuestos, alteración del nivel de confianza que deben cumplirse para evitar la imposición de la pena para la preparación de una declaración de impuestos que refleja una subestimación de la responsabilidad, y el aumento de las sanciones aplicables preparador.
Virtud de la disposición, el estándar de preparación de declaraciones de cargos no revelados informado sobre alguna declaración de impuestos federal fue cambiado de “posibilidad realista de éxito sobre los méritos” a la “creencia razonable de que la situación no sería más probable que se mantenga por sus propios méritos.” Eficaz para cualquier declaración de impuestos tomado posiciones en las declaraciones de impuestos debido a partir de diciembre 31 de 2007, los sujetos a sanciones prestación volver a los preparadores que no cumplen con el estándar más alto.
Aunque la nueva ley afecta sólo a los preparadores de impuestos, la incertidumbre sobre una serie de definiciones, incluyendo la importante cuestión de quién es un “preparador de declaraciones de impuestos”, dejó su incertidumbre alcance poco claro y ha creado entre muchas empresas con respecto al efecto de la ley del impuesto sobre asesoramiento y servicios de la declaración de impuestos previsto por los asesores fiscales. El 31 de diciembre de 2007, del Tesoro publicó guía provisional-Avisos 2008 hasta 11, -12 y-13-que se ocupa de esta definición y otros asuntos relacionados. Sin embargo, persisten las interrogantes.
Tesoro de Orientación
Orientación del Tesoro emitidos en junio de 2007 aplazó la fecha original de la aplicación de las sanciones preparador de nuevo y ha permitido que muchas empresas y asesores de más tiempo para contemplar el efecto del cambio de la ley. Sin embargo, el alivio de transición también generó una serie de preguntas sobre el calendario y el alcance del alivio de ciertas declaraciones de impuestos y de asesoramiento fiscal prestados por no firmar los preparadores. Aviso 2008-11 aclara orientación anterior se aplaza la fecha efectiva de la nueva ley. Avisos 2008-12 y -13 aclarar otras cuestiones derivadas de las disposiciones sancionadoras nuevo preparador.
Anita Soucy explicó que el Tesoro y el IRS no tuvo tiempo de volver a escribir todo el régimen normativo aplicable. Las orientaciones provisionales modifica las regulaciones existentes y debe leerse conjuntamente con ellos. “Las personas que no están familiarizados con este régimen necesita leer tanto la normativa vigente y las comunicaciones de la. Nosotros [del Tesoro] señalan que ciertas posiciones en las normas existentes se sustituyen por las orientaciones provisionales “.
Aviso 2008-11 establece que el alivio de transición se aplica (1) a tiempo las declaraciones enmendadas o reclamaciones de reembolso (que no sea 2007 el empleo y la rentabilidad de los impuestos indirectos) presentarse a más tardar December31 de 2007, y (2) con el empleo a tiempo modificado y los impuestos especiales devoluciones o reclamaciones de devolución presentada el 31 de enero del 2008. Aviso 2008-11 también aclara que el alivio de transición se aplica a no firmar los preparadores de asesoramiento en o antes del 31 de diciembre 2007.
La nueva legislación también incluye una enmienda que impone una sanción a un preparador de declaraciones de impuestos de cualquier devolución o reclamación de reembolso que no firme una declaración cuando sea requerido por las regulaciones. Aviso 2008-12 es una guía provisional sobre el alcance de las disposiciones sancionadoras del requisito de la firma preparador. La guía identifica las formas de devolución y reembolso reclamación, que debe ser firmado por un preparador de impuestos para evitar sanciones preparador por la normativa actual y prevista. Además, la comunicación establece que si más de un preparador de impuestos está involucrado en la preparación de una declaración o solicitud de reembolso, el preparador con la responsabilidad primordial de la precisión global de fondo del cambio es el preparador de impuestos para los efectos de la firma preparador las disposiciones penales. Aviso 2008-13 proporciona orientación sobre diversas cuestiones:
• Las categorías relevantes de las declaraciones de impuestos o de las solicitudes de reembolso para los propósitos de la sección 6694
• La definición del preparador de declaraciones de impuestos a los efectos de las sanciones retorno preparador
• Normas de conducta aplicables a los preparadores de impuestos para las posiciones divulgados o no tomadas en las declaraciones de impuestos
• Provisional de las obligaciones de pena de cumplimiento aplicables a los preparadores de impuestos
El “más probable que no” Standard
La reciente legislación introduce una serie de nuevas cuestiones y preguntas, el principal de ellos es el estándar de mayor actualmente se imponen a los preparadores de impuestos solamente. Mike Dolan observa que el elemento crucial del cambio de código es el reemplazo de la norma original, con “más probable que no.” “Es más fácil decirlo que saber exactamente lo que significa”, dijo. “La inyección de los” más propensos que los no-estándar para el preparador está en el corazón de la posibilidad de conexión entre el contribuyente y el preparador “.
Chris Rizek acuerdo, “Ahí es donde un verdadero problema es … del Tesoro está en un dilema [porque] las normas ahora son más altos para los preparadores de declaraciones de lo que son para los contribuyentes.” Señaló que, en general, a menos que la posición consiste en un paraíso fiscal, la contribuyente sólo tiene autoridad sustancial para evitar penalizaciones, mientras que el preparador está obligado a revelar la misma posición para evitar penalizaciones.
“Muchas de estas cuestiones estaban allí en la ley anterior, [pero] la gente no le presto mucha atención a eso”, dijo Rizek. “Las normas fueron en el orden correcto: las normas de los contribuyentes fueron más altos que los estándares de preparador de declaraciones de impuestos, que creo que es lógico debido a que el preparador no tiene acceso completo a todos los hechos de la manera en que el contribuyente lo hace, y es la de impuestos responsabilidad del pagador que se está informando, por lo que [él o ella] debe tener la responsabilidad final de la vuelta. ”
Rizek dijo que muchos de los conceptos reguladores habían sido persistentes en la ley antigua: no firmar preparador, parte sustancial de la rentabilidad, las implicaciones de la información de terceros. “Estas cuestiones han estado allí por mucho tiempo, pero no eran tan crítica porque el nivel era menos riguroso”.
Pena de aumento
“Y luego está la pena”, dijo Dolan. La pena bajo el antiguo régimen era USD250for una posición fiscal no revelado si un preparador de impuesto sobre la renta sabía, o debería haber sabido, de una subestimación de la responsabilidad en una declaración o solicitud de reembolso debido a una posición que no tenía una posibilidad real de ser sostenido por sus propios méritos. Bajo la nueva ley, la norma mayor de las posiciones fiscales no revelada, se complementa con una pena mayor. Los preparadores de declaraciones de impuestos están sujetos a una sanción de la mayor de ciento USD1, 000 o 50 de los honorarios del preparador de las posiciones fiscales no revelada no cumplir con las “más probable que no” estándar.
Rizek dijo: “… mientras no nos gusta pensar que la gente haga sus determinaciones basándose en la cantidad de riesgo, sin embargo, porque la multa era pequeña y debido a que el IRS raramente forzada … este tipo de problemas eran una especie de pase por alto.” Ahora , Rizek dijo: “De repente, la gente realmente se fue hacia atrás y volver a centrarse en estas cosas, y esa es la fuente de mucha de la angustia que el Tesoro y el IRS han oído hablar de los contribuyentes.”
“Te gusta pensar que, como médico responsable, el importe de la sanción no influyen en el comportamiento. Así, el gobierno pensó que podría influir en el comportamiento “, dijo Dolan.
Excepciones pena
Soucy señaló que el Aviso 2008-13 contiene cuatro excepciones al requisito de que un preparador de impuestos debe poseer una creencia razonable de que una posición fiscal sería “más probable que no” se mantenga sobre el fondo.
Hasta que la orientación que se dicte, el Aviso 2008-13 establece que un preparador de declaraciones de impuestos firma se considerará que cumplen con los requisitos de las normas pena mayor preparador con respecto a un puesto para el que existe una base razonable, pero para los que el impuesto sobre la firma de preparador de declaraciones de no tiene una creencia razonable de que una posición fiscal sería “más probable que no” se mantenga sobre el fondo, si una de las siguientes cuatro condiciones:
• El contribuyente da a conocer la posición
• El preparador ofrece al contribuyente una declaración que incluye la revelación
• Cuando la posición es apoyada por la autoridad sustancial, el preparador informa al contribuyente (y los documentos de los consejos) de la diferencia entre los estándares de los contribuyentes y sanción de las normas preparador
• En el caso de un impuesto a las transacciones refugio potencial, el preparador informa al contribuyente (y los documentos de los consejos) de las normas de penalización por los paraísos fiscales y su diferencia, en su caso, de las de los estándares de preparador.
El cuarto caso se protegería el preparador que no estaba en condiciones de saber si una transacción tiene un propósito importante de elusión o evasión de impuesto sobre la renta federal, Soucy, dijo. “Se puede sospechar que una transacción tiene un propósito importante, pero en última instancia, el preparador no se puede en todos los casos meterse en la cabeza de los contribuyentes.”
Soucy señaló que el Tesoro y el IRS solicitó comentarios en el Aviso 2008-13. Tesoro tiene la intención de reformar el régimen en su totalidad. En particular, se está trabajando para aclarar las normas para los preparadores de no firmar. Ella dijo que Hacienda también se examinaría el “más probable que no”, la cual se deriva de la sección 6662 con respecto a la normativa “más probable que no” los requisitos aplicables a los contribuyentes para las posiciones de refugio fiscal.
La firma no Preparadores
Otra cuestión importante que ha surgido de la nueva ley y que resulta mayor énfasis en las sanciones preparador de declaraciones de impuestos es la definición y la aplicación de las nuevas normas de “no firmar preparador”.
Los preparadores no firma son un problema, dijo Rizek. “[Es] es una especie de criatura de los reglamentos del Congreso … realmente no sabía que era un concepto de un preparador de no firmar.” Si firmas de abogados están atrapados por las reglas “, por lo general como un preparador de no firmar. ”
Gutman, comentó: “Estoy seguro de que tiene un montón de directores de impuestos que han tomado el consejo de un montón de fuentes [y los directores de impuestos], no siempre han visto que el asesoramiento en el contexto de: ‘Bueno espere un minuto, esto es un no firma preparador y ahora bajo esta nueva norma que va a tener la obligación de informar “.
Parte de la razón para este cambio de enfoque, Rizek, dijo, “… es que [los preparadores] utiliza para poder proceder relativamente alegremente si estuvieran por encima de las normas de la” posibilidad real “.” Bajo la nueva norma, el contribuyente puede tener una variedad de posiciones posibles, cada una de ellas podría tener considerable autoridad, pero puede fallar en “más probable que no.” “Ese tipo de opinión de repente, al menos en teoría, los sujetos del preparador a la sección 6694 penalidad si la situación no se da a conocer.”
Que, Rizek explicó, crea un conflicto entre el médico o el preparador de no firmar y el contribuyente. Para evitar la sanción, el preparador no firma por lo general se necesita la posición a la altura de un “más probable que no” estándar o darse a conocer. Sin embargo, el contribuyente tendría la posición de aumentar sólo a la autoridad sustancial.
Soucy de acuerdo en que es importante para definir a los preparadores que no firmar la declaración. La determinación de si una persona ha preparado una parte importante y se considera un preparador de impuestos dependerá del tamaño relativo del déficit atribuible a la parte preparado por el preparador. El gobierno ha solicitado específicamente comentarios para ayudar a trazar una línea brillante, ella dijo.
Soucy señaló que el gobierno estableció una distinción entre los preparadores de la firma y los preparadores no firma en el cumplimiento de las normas provisionales pena como un intento de salvar el cambio de las sanciones preparador de declaraciones de impuestos y el régimen de las sanciones al contribuyente. Sin embargo, señaló que “[e] stas reglas son de carácter provisional y que tenemos que hacer pensar mucho más.”
Interacción con la Circular 230 y FIN 48
Las revisiones de la Circular 230, propuesto en septiembre de 2007, incorporó el “más probable que no” estándar. De acuerdo con Soucy, “La norma vigente en [la sección de la Circular 230] 10.34 había incorporado las normas de” posibilidad real “que existía en la sección 6694, y pensamos que hay una razón política para hacer directamente estas dos disposiciones conexas.” Sin embargo, señaló que en casa de los profesionales de ahora no están sujetos a la sección 6694 estaría sujeta a sus normas “a través de la puerta de atrás de la Circular 230, y eso es una pregunta muy interesante que creo que tenemos que examinar más a fondo.” Hacienda podrá revisar la conexión de esas normas, sobre todo porque las demás podría someter a los médicos a penas se superponen.
Gutman señaló que la FIN 48 introduce en el mundo de la contabilidad financiera de la idea de llegar a un “más probable que no” estándar con respecto a la información financiera de las posiciones fiscales inciertas, y puso en duda la interacción entre los análisis realizados en la FIN 48 y el trabajo que potencialmente posible que tenga que ser realizado por los preparadores de impuestos para cumplir con las normas pena de nuevo preparador.
“No se puede ignorar que hay dos procesos de entrega que van en el mismo objetivo, que está tratando de determinar si cumple con una posición fiscal” más probable que no, y no tengo ninguna manera de entender cómo los que podrían proceder en las pistas fundamentalmente diferentes “, dijo Dolan. “Se puede producir un nivel diferente de la transparencia-a [forma de la revelación] 8275 o la inclusión en una nota, pero no veo cómo el proceso puede ser diferente.”
Rizek dijo que el hecho de que un preparador puede confiar en la buena fe en la información de un tercero para creer que la posición cumple con los “más probable que no” estándar, también puede permitir que el “lado de los impuestos” a confiar en el análisis de los auditores, sin incurrir en la sección 6694 de la exposición. Sin embargo, si los auditores pueden confiar en los profesionales de impuestos es un tema diferente.
La pregunta es si las normas de las sanciones preparador de declaraciones de impuestos y la FIN 48 “son realmente lo mismo” y son completamente objetivos, Soucy, dijo. “Creo que en la sección 6694 [impuesto sanciones retorno preparador] sin duda hay un elemento subjetivo. Así que creo que ciertamente es cuestionable si la gente va a interpretar exactamente lo mismo. ”
“Puede haber razones legítimas para diferenciar”, dijo Dolan, “pero … que tipo de tener que bajar un nivel paralelo de análisis, ya que estamos llegando a más o menos el mismo tipo de resultado”.
Por un lado, Rizek llegó a la conclusión, si el estándar de los contribuyentes se eleva a “más probable que no”, entonces será más sencillo para el preparador y para los auditores externos. “Por otro lado, la sencillez va a venir con sus propios riesgos para todas las partes”.
Acerca del Instituto Fiscal de Gobierno (TGI)
Establecido por la auditoría de EE.UU., impuestos y asesoría KPMG LLP, el Impuesto Governance Institute es un foro abierto para la gestión empresarial, las partes interesadas y representantes gubernamentales para compartir conocimientos sobre temas relacionados con la gestión del riesgo impuesto de sociedades, incluyendo el riesgo de precios de transferencia, las consideraciones fiscales que la conversión de PCGA de EE.UU. a las NIIF y la contabilidad de las incertidumbres de impuestos en la legislación fiscal vigente.