ARTÍCULOS DE REVISIÓN
ARTÍCULOS DE REVISIÓN
INTRODUCCIÓN
Esta es una opinión sobre dos artículos, en contra de la industria Olímpicos y la cuestión de la discriminación política. De los artículos, el tema de la resistencia internacional a los Juegos Olímpicos y la discriminación política de los países miembros del COI es evidente como anfitrión y naciones de licitación han aplicado diversas estrategias para utilizar los Juegos Olímpicos como una herramienta de lucha por el poder.
Debido a la fuerte resistencia internacional a los Juegos Olímpicos y la cuestión de la discriminación política, el COI debe considerar las consultas pertinentes tanto con los gobiernos y los comités olímpicos de los países de licitación.
MI OPINIÓN
Creo que la supresión del debate público sobre los Juegos Olímpicos ha tenido diversas dimensiones de la propaganda política, a los enfoques legislativos. Estos enfoques han dado lugar a la rivalidad entre las naciones y las distintas partes interesadas en los Juegos Olímpicos, por ejemplo, la formación de GANEFO I por el presidente Surkano para rivalizar con los juegos de la COI organizó en 1963.
Siento que hay una mezcla de temas en la resistencia especialmente en el caso de Indonesia y el caso de Sudáfrica del apartheid. Surkano Presidente no fue honesto en la formación de GANEFO I, ya que fue utilizado como una herramienta para luchar por el poder político en lugar de promover los Juegos Olímpicos el espíritu. El tema de la comercialización del deporte, en mi opinión fue un encubrimiento de las luchas de poder dentro de los estados miembro del COI.
Los diversos ejemplos dados por la autora indican que el impacto económico de los Juegos Olímpicos en los países anfitriones a veces es negativa. Por ejemplo, los Juegos Olímpicos de Montreal 1976 conectado a los contribuyentes en una deuda de $ 1000 millones, mientras que en Corea en 1988 mejoró la calidad de vida de los ciudadanos. Sin embargo, en mi opinión, el impacto económico debe ir acompañado con el impacto social de los ciudadanos para apoyar la celebración de los Juegos Olímpicos.
Creo que los esfuerzos realizados para cambiar el aspecto de cara a las comunidades que viven alrededor de las ciudades anfitrionas era adecuada, pero más trabajo de campo y consultas han ayudado a las comunidades a apreciar el impacto positivo de los Juegos Olímpicos. En mi opinión, el uso de la política y el debate público como anti estrategias Olímpicos no es el mejor camino a seguir y por lo tanto el deporte debe ser distinta de la política.
En mi opinión, el uso de las instituciones académicas en la resistencia no es aceptable como fue el caso de las universidades norteamericanas. Aunque el impacto es positivo, como es evidente en el caso de Atlanta University Center, las instituciones académicas deben ser dejados para operar en los valores y principios académicos.
CONCLUSIÓN
En conclusión, la resistencia internacional a la industria Olímpicos y la cuestión de la discriminación política es mucho más evidente en la organización de los Juegos Olímpicos. Diversas estrategias se han utilizado para politizar el movimiento olímpico en todo el mundo, mientras que otros países lo han utilizado como una herramienta para obtener la supremacía política.
El impacto económico de los juegos ha variado de país anfitrión de la nación anfitriona, mientras que el impacto social parece ser negativa en muchos países de acogida. Estos resultados plantean un reto para el COI para poner en marcha estrategias eficaces para luchar contra la politización y la resistencia de las naciones para que lograr los objetivos del movimiento olímpico.
Lista de referencias